http://bratislava.sme.sk/c/3931298/Kto-moze-legalne-odtahovat-auta-Sudy-si-protirecia.html

Kto môže legálne odťahovať autá? Súdy si protirečia

Zatiaľ posledný súd so súkromnou odťahovacou firmou vyhral obyvateľ – Aster mu má zaplatiť 2800 korún. Súdy už v takýchto prípadoch rozhodovali viackrát, často protichodne.

Po tom, ako dal Ústavný súd v marci za pravdu firme Aster, minulý mesiac zasa krajský súd rozhodol, že súkromná spoločnosť odťahovať nemôže.

V Bratislave odťahujú dve služby – mestská odťahovka Dopravný podnik na Bazovú a súkromná Aster do Čierneho lesa.

„Krajský súd 13. mája potvrdil rozsudok okresného súdu II.,“ povedal hovorca krajského súdu Pavol Adamčiak. Okresný súd pred rokom v marci dal za pravdu odporcovi – firma Aster mu má zaplatiť 2800 korún a súdne trovy. Dôvodom bolo, že odťahovať môže len obec sama alebo právnická osoba ňou na tento účel zriadená. „Takou právnickou osobou spoločnosť Aster nie je,“ cituje rozsudok Adamčiak. Právoplatný bude po doručení.

Aster o tom nevie

K rozsudku sa firma Aster vyjadrovať nechce, konateľ spoločnosti Ján Gbúr hovorí, že o súdnom konaní minulý mesiac ani nevie.

„Nič nám zo súdu nedoručili ani na pojednávaní za nás nik nebol,“ povedal Gbúr. Podľa neho majú doklad, že oba prípady, o ktorých aktuálne rozhoduje súd, sú odročené. Rádovo má spoločnosť Aster otvorených asi 200 konaní s obyvateľmi.

Rozhodovali už viaceré súdy

S firmou sa roky súdia viacerí Bratislavčania, o veci už rozhodoval krajský súd, prokuratúra i Najvyšší súd. Podľa nich zákon neumožňuje, aby autá odťahovala súkromná firma. Ústavný súd to však vo februári spochybnil a dal za pravdu Asteru.

Adamčiak hovorí, že krajský súd rozhodoval len o tom, či predchádzajúce inštancie viedli spravodlivý proces, a nie o samotnej podstate veci. Navyše, rozsudok z 13. mája sa týka iného sporu, ako bol ten, ku ktorému sa vyjadroval Ústavný súd.

Rozsudok Ústavného súdu zasa spochybňujú niektorí právnici. Tvrdia, že Ústavný súd by nemal posudzovať právny názor všeobecného súdu. Ten tak vo februári urobil a zdôvodnil to tým, že právo mu to umožňuje.

Aký je súčasný právny stav veci, sa dá posúdiť len ťažko. Právnik Pavel Nechala z Transparency International hovorí, že všeobecne má platiť rozhodnutie Ústavného súdu. „Súd je viazaný jeho rozhodnutím. A tam je ten výklad jasný a aplikovateľný na každý spor.“

| Dorota Kráková

Zdroj: SME, 17. 6. 2008