Možné arbitráže a súdy. Nespokojnosť zahraničných
obchodných komôr a nahnevaní zástupcovia zamestnávateľov. To je
reakcia na vládou schválený návrh zákona o strategických podnikoch.
BRATISLAVA. Nemecko má významné investície na území
Slovenska. Reakcia jeho podnikateľov na návrh zákona o strategických podnikoch
je tvrdá. Slovenskonemecká obchodná komora včera
vyhlásila: „Za hospodársky boom pred krízou Slovensko vďačí aj silnej
angažovanosti zahraničných investorov. Týmto znením návrhu zákona vláda s
dôverou hazarduje. Ide o zlé znamenie všetkým investorom,“ povedal hovorca
komory Markus Halt.
Ak totiž nový zákon prejde parlamentom, štát
získa predkupné právo na strategické firmy za cenu určenú znalcom. Medzi
podniky na vládnom zozname by sa kvalifikovali aj podniky so zahraničnými
akcionármi ako Východoslovenská, Západoslovenská a Stredoslovenská energetika,
SPP či Slovenské elektrárne.
„Návrh zákona spätne zasahuje do privatizačných
zmlúv. Prevracia zásadné a zmluvne zaručené rozhodovacie právomoci v energetických
koncernoch naruby,“ povedal Halt. Štát tak bude
mať možnosť výrazne ovplyvňovať obchodnú politiku súkromných investorov.
„Slovensko týmto krokom vážne ohrozuje svoju atraktivitu ako miesta investícií,
čím v konečnom dôsledku škodí sebe,“ povedal.
K návrhu zákona sa včera vyjadrila aj Americká
obchodná komora. „Vyvoláva to obavy špeciálne v oblasti kritérií na zaradenie
firmy medzi strategické. Mal by byť objasnený kontrolný mechanizmus, aby
zmenšil obavy z porušovania vlastníckych práv a základných princípov trhového
hospodárstva.“ Táto komora združuje vyše 330 firiem, a je preto pripravená
konzultovať zákon s vládou Slovenskej republiky.
Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení sa
proti zákonu tiež postavila: „Návrh nebol prerokovaný so sociálnymi partnermi.
Narúša podnikateľské prostredie a jeho obsah je v priamom rozpore s princípmi
súkromného práva a s ústavou,“ povedal prezident asociácie Tomáš Malatinský.
Ak vláda pretlačí zákon o strategických
podnikoch, staneme sa Venezuelou v strede Európy. Zároveň však proti sebe
kabinet postaví šíky, pre ktoré už bude jeho pôsobenie neprijateľné.
Čítajte viac v komentári Ivana Štulajtera: Smelo do toho, druzjá!
To, že návrh zákona o strategických podnikoch
nebol prerokovaný so sociálnymi partnermi, kritizuje aj Republiková únia
zamestnávateľov. „S návrhom zákona zásadne nesúhlasíme a budeme žiadať
jeho stiahnutie z legislatívneho procesu,“ povedal tajomník Martin Hošták.“ V zákone mu chýba analýza vplyvov na verejné
financie, či hospodárenie podnikateľskej sféry.
Vláda môže podľa zákona ukázať prstom takmer na
ktorýkoľvek podnik. „Stačí, ak spĺňa jedno z kritérií,“ hovorí právnik Radovan Pala. Podľa neho je
znenie návrhu vágne, a preto sa nedá presne určiť, čo môže vláda považovať za
strategický podnik.
„Nie je vylúčené, že za strategický podnik
vyhlásia aj spoločnosť, ktorá nemá absolútne žiadne ekonomické problémy.
Súčasné znenie to umožňuje. Povinnosti, ktoré zákon ukladá, sú potom nielen
nezmyselné, ale vo svojej podstate sa priečia princípu ochrany slobodného
podnikania a rovnosti,“ povedal právnik Marek Benedik.
„Paradoxne striktné dodržiavanie uvedených obmedzení môže viesť k vzniku
ekonomických problémov spoločnosti, pretože znemožňuje pružne reagovať na
hospodársku situáciu.“ Strategický podnik bude mať totiž zakázané hromadne
prepúšťať.
Taktiež nie je jasné, kto má vôbec povinnosť ponúknuť
svoj majetok na predaj štátu. Veľké firmy spravidla vlastní niekoľko
akcionárov. Podľa právnika Ernesta Valka majú veľké
firmy často už vo svojich stanovách zakotvené predkupné právo. Čiže, ak
akcionár chce predať svoj podiel, ponúkne ho najprv spolumajiteľom firmy. „Nie
je doriešené, čo sa stane, ak sa to dostane do rozporu so stanovami
spoločnosti,“ povedal Valko. Zákon podľa neho
nenáležite zasahuje do vnútorných pomerov firmy.⋌
Vláda nechápe podstatu konkurzu
Ak má konkurzný správca predať krachujúcu
firmu štátu, nedozvie sa jej skutočnú cenu. To nie je jediná výhrada správcov.
BRATISLAVA. Zákon o strategických podnikoch dáva
nové po〜vinnosti aj konkurzným správ〜com. Po novom budú totiž musieť krachujúci
podnik ponúknuť štátu na predaj. Cenu za podnik určuje znalec. „Nie je tak
možné vygenerovať cenu predávaného majetku konkurenciou ponúk rôznych
záujemcov. Na druhej strane je pravdou, že v konkurze sa majetok zvyčajne
predá za nižšiu cenu než je znalecká cena,“ povedal konkurzný správca Jozef Griščik. Ďalší problém prichádza, keď štát vyplatí
veriteľov firmy. Ak potom zostane nejaký majetok, dostanú ho majitelia firmy.
Po predaji firmy vláde sa k nemu nedostanú.
Problém je aj v tom, že štát chce, aby mu
správcovia predávali celú spoločnosť. Právnik Marek Šmida
tvrdí, že správca nemôže štátu predať spoločnosť ako takú. V konkurze sa
speňažuje len majetok firmy.
Navyše, cieľom konkurzu je predávať s tým, že sa
už nové záväzky firmy nebudú tvoriť. Štát však od správcov chce, aby podnik
prevádzkovali. Umožňuje tak firme robiť ďalšie dlhy. Okrem toho podľa Šmida je absolútny nezmysel predpokladať, že dodávatelia
budú strategickej spoločnosti naďalej dodávať svoje tovary a poskytovať služby.
Štát má pritom mesiace na rozmyslenie, či spoločnosť vôbec kúpi. Medzitým sa o
ňu má starať správca.
„Zákon nerieši, čo sa stane, ak správca ponúkne
spoločnosť na predaj, ale štát ju nakoniec nekúpi. Pritom za obdobie
vypracovávania znaleckej ceny a realizácie ponuky štátu môže vzniknúť množstvo
nových záväzkov spoločnosti, ktoré nikto neuspokojí.
(dak, vfo)
Čo podľa vás prinesie nový
zákon o strategických podnikoch?
U. S. Steel Košice
Zákon je pre nás novou vecou a práve
ho vyhodnocujeme s ohľadom na potenciálne dôsledky pre
našu spoločnosť a zamestnancov. Myslíme si, že sú tam
veľké otázniky, ktoré potrebujeme mať zodpovedané. Obzvlášť tie,
ktoré sa týkajú práv akcionárov, súladu so Zákonníkom práce a
dôsledkov pre voľný trh. Odporúčali by sme v tejto súvislosti širší
dialóg so všetkými zainteresovanými, osobitne zamestnávateľskými zväzmi
pre to, aby sme sa uistili, že sa nepodniká žiadna aktivita, ktorá by
odrádzala priame zahraničné investície na Slovensku obzvlášť v
tomto pre ekonomiku otáznom období.
Železiarne Podbrezová
Železiarne Podbrezová v tomto roku
dvakrát pristúpili k hromadnému prepúšťaniu. Prepúšťanie
vo firme je krok k ozdraveniu firmy. Nevieme si predstaviť, čo
by to znamenalo, keby sme týchto zamestnancov museli naďalej
zamestnávať. Prečo chce štát dotovať podniky? Zákon o
niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností
by nám to neumožňoval. Plne sa stotožňujeme so stanoviskom Klubu
500. Tento zákon vznikol v súvislosti s pokutou pre Novácke chemické
závody, nie v súvislosti s krízou.
Hornonitrianske bane Prievidza
Postavenie domáceho hnedého uhlia
v energetike Slovenska má strategický význam hlavne z
dôvodu zabezpečenia bezpečnosti a spoľahlivosti prevádzky elektroenergetickej sústavy. Prínos zákona o
strategických podnikoch očakávame najmä v tom, že zamedzí
špekulatívnym konkurzom. Je nevyhnutné počkať na
definitívne znenie zákona.
Slovnaft Bratislava
V prípade zamýšľania takejto
podstatnej zmeny by legislatívnemu procesu mala predchádzať
celospoločenská diskusia. Zároveň sme toho názoru, že súčasná
hospodárska situácia v podnikovom sektore takúto
zmenu neopodstatňuje. Slovnaft uskutočňuje
svoje podnikateľské aktivity spoločensky zodpovedným spôsobom nielen
vo vzťahu k svojim akcionárom, ale aj zamestnancom, obchodným
partnerom, životnému prostrediu i okoliu. Preto ďalší nástroj
ochrany týchto záujmov nepovažujeme v našom prípade za potrebný.
Pripomienky neboli
Verejnosť sa k návrhu nemohla
vyjadriť. Zákon išiel rovno do vlády.
BRATISLAVA. V poriadku nie je ani to, akým
spôsobom sa návrh zákona o strategických podnikoch dostal do vlády. Podľa
našich informácií sa na ňom pracovalo ešte noc predtým, ako ho vláda schválila.
Aj v samotnom materiáli
sekcia vládnej legislatívy píše, že návrh zákona nebol prerokovaný v
Legislatívnej rade vlády a v materiáli sa neuvádza
ani to, či prešiel pripomienkovým konaním. Neprešiel.
Peter Wilfling zo
združenia Via Iuris tvrdí,
že vláda tak porušila svoje vlastné legislatívne pravidlá. V nich sa píše, že v
mimoriadnych prípadoch je možné pripomienkové konanie skrátiť. O možnosti
vyhnúť sa pripomienkam sa tam nepíše. Podstatné je, že takto sa k materiálu
nemohli vyjadriť občania ani dotknuté osoby.
(dak, vfo)
Pribudne viac korupcie
Podľa pozorovateľov dáva zákon
priestor na klientelizmus a korupciu.
BRATISLAVA. Návrh zákona o strategických
podnikoch dáva priestor na korupciu, tvrdí Emília Sičáková
–Beblavá z Transparency International. „Slovensko ako štátny vlastník nepreukázal
schopnosti riadiť firmy lepšie ako trh. Preto vnímame návrh zákona rizikovo, so
zvýšenou možnosťou korupcie,“ povedala. Pri spravovaní verejného majetku sa
ukázalo, že primárnym snažením štátu podľa nej bolo“ tunelovanie“.
Priestor na klientelizmus
vidí právnik Marek Benedik už v charakteristike
podnikov, ktoré môže vláda označiť ako strategické: „Podmienka zákona je vágna,
vytvára priestor na svojvôľu – s cieľom tichého zoštátnenia. Alebo naopak na klientelizmus, vztiahnutie ochrannej ruky na
spriaznené firmy s vládou. To je v rozpore s právnym štátom,“ povedal.
(vfo,dak)
Legislatívne chyby v zákone
Vlastník
spoločnosti je ekonomický pojem, v obchodnom práve neexistuje. Je
to prázdny pojem. Jedna osoba nemôže vlastniť druhú osobu, aj
keď ide o právnickú osobu. Buď vlastníte akcie alebo podiely, ale
nemôžete vlastniť spoločnosť. Tvorcovia zákona nepovedali ani
to, či vlastníkom spoločnosti myslia niekoho, ktomá
100 percent alebo viac ako 51 percent akcií. Dá sa to
vykladať aj tak, že každý akcionár alebo vlastník podielov
je považovaný za vlastníka.
Je to z
hľadiska práva nezmyselné. Povinnosti sa ukladajú vedeniu, ktoré je
identifikovateľné a nesie zodpovednosť. Akoby akcionár, ktorý má
jedno percento akcií, mohol zabezpečiť, aby nedošlo k hromadnému
prepúšťaniu. Z hľadiska obchodného práva je striktne oddelené
vlastníctvo a riadenie spoločnosti.
Stačí,
ak firma spĺňa jedno z troch kritérií a vláda ju môže označiť za
strategickú. Spoločnosť nemá možnosť sa proti tomuto
rozhodnutiu odvolať. Preto bude záležať len na tom, ako si zákon
vyloží vláda. To je v rozpore s princípom práva na
spravodlivý proces, lebo každé rozhodnutie, ktoré znamená takýto
vážny zásah, by malo byť preskúmateľné
nezávislým súdom. Dáva to neodôvodnene silnú a zneužiteľnú právomoc
vláde.
Keď
však nemôžem spoločnosť vlastniť, ako ju môžem ponúknuť na predaj?
Prekladateľ
asi myslí správcu konkurznej podstaty, ale zo zákona to nie je zrejmé.No ani správca nepredáva spoločnosť alebo
akcie jej akcionárov. Buď predáva majetkové položky alebo
podnik, či jeho časť. Navyše, ak by si štát uplatnil predkupné
právo a od správcu kúpil podnik, ten by nadobudlo v
zmysle zákona ministerstvo financií – je absurdné pomyslieť,
že by ministerstvo prevádzkovalo napríklad elektráreň, a jej
zamestnanci by boli zamestnancami ministerstva.
Je
viacero metód, ktorými môže znalec určiť hodnotu podniku. Jedna je
založená na majetku spoločnosti a iná napríklad na
očakávaných výnosoch v budúcnosti. Rozdiel v týchto
odhadoch môže byť obrovský.
právnik Radovan
Pala
Autor: Veronika Folentová, Daniela Krajanová, Marcela Glevická
Zdroj: Sme , 30. 10. 2009